Организация и содержание констатирующего эксперимента
Экспериментальное исследование проводилось в сентябре 2008г. на базе МДОУ «Детский сад №133» г. Рязани в три этапа:
1) Констатирующий эксперимент;
2) Формирующий эксперимент;
3) Контрольный эксперимент.
Цель констатирующего эксперимента - выявить уровень сформированности словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией и сопоставить его с уровнем сформированности словообразовательных умений у детей с нормальным речевым развитием.
В экспериментальном обследовании принимали участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет).
В экспериментальной группе 10 человек: 5 девочек и 5 мальчиков.
В контрольной группе 10 человек: 5 девочек и 5 мальчиков.
Для проведения констатирующего эксперимента, целесообразно дать психолого-педагогическую характеристику детей из экспериментальной группы (Приложение 1).
Анализ протоколов ПМПК и речевых карт показал, что в экспериментальной группе 10 детей старшего дошкольного возраста имеют логопедическое заключение: стертая дизартрия. В контрольной группе 10 детей с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией .
Задания давались индивидуально как в экспериментальной группе, так и контрольной группе. Для оценки состояния словообразовательных умений у дошкольников со стертой дизартрией использована бально-уровневая система оценки, затем переведенная в проценты:
4 балла — все задания по словообразованию выполнены верно самостоятельно, что соответствует 100% - 75%.
3 балла — задания по словообразованию выполнены правильно в пределах от 75% до 50%, наличие самокоррекции.
2 балла — задания по словообразованию выполнены правильно в пределах от 50% до 25%, после стимулирующей помощи.
1 балл — задания выполнены правильно в пределах от 25% до 10%, после стимулирующей помощи. Большинство ответов - неверно образованная форма.
0 баллов — задания выполнены в пределах 10% или не выполнены, отказы выполнения задания.
V уровень (высокий) – 100% - 75%;
IV уровень (выше среднего) – 75% - 50%;
III уровень (средний) – 50% - 25%;
II уровень (ниже среднего) – 25% -10%;
I уровень (низкий) – до 10%.
В основу данного обследования легли методологические принципы:
Комплексного подхода.
Применительно к обследованию ребёнка – это требование всестороннего изучения и оценки деятельности ребёнка различными специалистами.
Целостного, системного анализа.
Предполагает обнаружение не просто отдельных симптомов нарушенного развития, а, прежде всего связей между ними, установление иерархии выявленных отклонений, а так же наличия сохранных звеньев. В то же время, поскольку развитие речи взаимосвязано с психическими процессами, у детей наблюдается большой диапазон индивидуальных различий, характеризующих уровень как речевого, так и психофизического развития, которые следует учитывать в осуществлении коррекционно-развивающей работы.
Принцип динамического изучения.
Отслеживание динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности.
Единство коррекционных, образовательных, воспитательных задач.
Принцип коррекционной направленности общеобразовательных занятий и режимных моментов.
Принцип индивидуализации и дифференциации обучения на основе комплексной диагностики развития дошкольника.
Принцип последовательности в обучении и систематичности в закреплении сформированных умений и навыков.
Применение принципа деятельного подхода, активное использование различных видов, особенно ведущего вида деятельности в общеобразовательных и коррекционных целях.
По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения экспериментальной и контрольной групп (Таблица №1, Таблица №2).
Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.
Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка только у двух детей (20%) - у Андрея И. и Ксюши Т. Они набрали 12 баллов. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных и уменьшительно-ласкательных прилагательных. Ксюша получила 2 балла за выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных. Однако лучше с этим заданием справился Андрей И., его оценка составляет 3 балла. Но задание на словообразование притяжательных прилагательных, словообразование по дефиниционному типу, дифференциация глаголов, образованных префиксальным способом Андрей И. выполнил на низком уровне. Он допустил ошибки в таких словах, как (волкино ухо - волкин нос - волкина лапа; собакино ухо – собакин нос – собакина лапа); (человек, который сочиняет стихи – стихий). Это связано с несформированность этих словообразовательных умений. Замены прилагательных свидетельствуют о том, что Андрей И. не выделяет существенных признаков, не дифференцирует качества предметов. В заменах глаголов обращает на себя внимание неумение ребенка дифференцировать некоторые действия.
Материалы по педагогике:
Воспитание детей в Киевском и
Московском государствах
Древние славяне, как и все народы, жившие в условиях общинного строя, воспитывали подрастающее поколение, готовя детей к жизни в общине. Им передавали навыки земледельческого, а позже и ремесленного труда. Прививая детям смелость, выносливость, отцы учили их навыкам военного дела. Существовал обыча ...
Этапы изучения алгоритма в школе
Следует различать 2 смысла, в котором может употребляться выражение «алгоритмизация обучения». Под алгоритмизацией обучения понимают алгоритмизацию деятельности учителя; составление и использование алгоритмов обучения. Алгоритмизация деятельности учащихся, то есть не что иное, как обучение алгоритм ...
Образовательная
деятельность М.В. Ломоносова.Жизненный путь
Родина Михаила Васильевича Ломоносова — северная поморская Русь, деревня Денисовка на берегу Белого моря, близ г. Холмогор. М. В. Ломоносов родился 19 ноября 1711 года в среде сильных, “видавших виды”, сметливых людей, хорошо знавших природу в её полярных проявлениях и часто общавшихся с путешест ...